黄片毛片三级在线观看_heyzo高清在线播放_国产午夜不卡AV高清_日韩无码高清视频aa

您當(dāng)前位置:網(wǎng)站首頁(yè) >> 新聞動(dòng)態(tài) >> BIO雞尾酒因與RIO雞尾酒包裝相似,被判賠償300萬(wàn)元

新聞動(dòng)態(tài)

BIO雞尾酒因與RIO雞尾酒包裝相似,被判賠償300萬(wàn)元

日期:2017-02-09 字號(hào):

    因認(rèn)為通化東特葡萄酒有限公司(下稱東特公司)推出的BIO碧歐雞尾酒的包裝、裝潢與自己的主打產(chǎn)品RIO銳澳雞尾酒類似,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),RIO銳澳雞尾酒廠商上海巴克斯酒業(yè)有限公司(下稱巴克斯公司)將其告上法庭,請(qǐng)求法院判令被告立即停止使用與RIO銳澳雞尾酒包裝、裝潢相似的包裝、裝潢,賠償經(jīng)濟(jì)損失等300萬(wàn)余元。


  該案歷經(jīng)3次公開(kāi)開(kāi)庭審理后,北京市東城區(qū)人民法院(下稱東城法院)于近日作出一審判決,認(rèn)定被告行為系擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理支出4200元。


  值得一提的是,在業(yè)內(nèi)呼吁加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲治力度、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償額上限和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本的環(huán)境下,東城法院對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了從嚴(yán)判處,作出了300萬(wàn)元的判罰決定,起到了警示作用。


  原告:類似包裝構(gòu)成侵權(quán)


  公開(kāi)資料顯示,成立于2003年的巴克斯公司是一家從事酒類等產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的企業(yè),其主打產(chǎn)品為RIO銳澳雞尾酒(多為玻璃瓶裝)。經(jīng)過(guò)多年的市場(chǎng)推廣,RIO銳澳雞尾酒已覆蓋全國(guó)市場(chǎng),其特有的包裝、裝潢已為廣大消費(fèi)者所熟悉。


  不過(guò),讓巴克斯公司不滿的是,東特公司于2013年6月起生產(chǎn)、銷售的BIO碧歐雞尾酒,其使用的包裝、裝潢與自己的RIO銳澳雞尾酒的包裝、裝潢高度近似,已造成諸多消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。另外,東特公司的銷售人員有故意誤導(dǎo)相關(guān)公眾的意圖,稱其產(chǎn)品與RIO銳澳雞尾酒是同一系列,這有可能導(dǎo)致消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的購(gòu)買(mǎi)決定。隨后,巴克斯公司將東特公司訴至法院。


  巴克斯公司訴稱,RIO銳澳雞尾酒的包裝、裝潢由瓶子、瓶子上的文字及圖形、瓶貼組成。瓶子和瓶貼形狀,瓶子和瓶貼上的文字、色彩、圖案及其排列組合,瓶貼在瓶子上的位置均設(shè)計(jì)獨(dú)特并融為一體,具有顯著的區(qū)別特征,是消費(fèi)者識(shí)別RIO銳澳雞尾酒的依據(jù)。東特公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,在其產(chǎn)品上使用與RIO銳澳雞尾酒特有包裝、裝潢高度近似的包裝、裝潢,不正當(dāng)?shù)財(cái)D占了原告的市場(chǎng)份額,給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。


  被告:對(duì)方指控不能成立


  資料顯示,東特公司成立于2001年6月,經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋葡萄酒、果酒、其他酒(配制酒)、飲料的制造和銷售,在吉林省具有一定知名度。對(duì)于巴克斯公司的指控,東特公司不予認(rèn)同,并進(jìn)行了辯解。


  東特公司辯稱,首先,原告的證據(jù)不能證明RIO銳澳雞尾酒是知名商品,原告的證據(jù)只能證明其對(duì)RIO銳澳雞尾酒進(jìn)行了廣告宣傳,不能證明其在我國(guó)雞尾酒行業(yè)的地位,即使該產(chǎn)品有一定知名度,其知名度也僅限于原告所在地上海,而東特公司的產(chǎn)品并未在上海市場(chǎng)進(jìn)行銷售;其次,RIO銳澳雞尾酒的包裝不具有獨(dú)特性,RIO銳澳雞尾酒使用的包裝、裝潢為國(guó)內(nèi)雞尾酒廠家廣泛使用,與其他相關(guān)商品相比不具有顯著的區(qū)別性特征;再者,BIO碧歐雞尾酒的包裝、裝潢使用在先,不構(gòu)成侵權(quán)。


  此外,東特公司還辯稱,原告主張的賠償數(shù)額無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。一方面,原告沒(méi)有證據(jù)證明其受到的損失;另一方面,BIO碧歐雞尾酒的主要市場(chǎng)集中于北方小部分城市,一直處于萎縮狀態(tài),東特公司所獲利潤(rùn)并沒(méi)有達(dá)到原告主張的300萬(wàn)元。


  法院:一審判決構(gòu)成侵權(quán)


  東城法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案具有3個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):RIO銳澳雞尾酒的包裝、裝潢是否構(gòu)成知名商品的特有包裝、裝潢;被告生產(chǎn)和銷售BIO碧歐雞尾酒的行為是否構(gòu)成擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);如被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),其應(yīng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任。


  法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)在案證據(jù),RIO銳澳雞尾酒的涉案包裝、裝潢在圖案、文字、色彩及其組合方面具有顯著特征,經(jīng)過(guò)原告的持續(xù)使用和宣傳推廣,該包裝、裝潢已經(jīng)與RIO銳澳雞尾酒這一知名商品形成密切聯(lián)系,能夠向消費(fèi)者傳達(dá)該商品的商品來(lái)源信息,故RIO銳澳雞尾酒的包裝、裝潢已經(jīng)具有了區(qū)分和識(shí)別商品來(lái)源的功能,應(yīng)認(rèn)定為知名商品的特有包裝、裝潢。將BIO碧歐雞尾酒與RIO銳澳雞尾酒的包裝、裝潢進(jìn)行比對(duì),二者瓶身的材質(zhì)、形狀和大小基本一致,瓶蓋顏色相同;雖然二者的顯著部分即商品名稱的第一個(gè)英文字母互不相同,但字母“B”和“R”本身的形狀構(gòu)造使得二者的差異并不明顯。綜合考慮上述因素,法院認(rèn)定被告的行為系擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


  值得一提的是,在判賠額上,該案審判長(zhǎng)魏嘉介紹,法庭為查明被告的獲利情況,曾要求被告提交其財(cái)務(wù)賬冊(cè),但被告拒不提交。故合議庭按照我國(guó)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定,人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。被告的BIO碧歐雞尾酒包裝、裝潢與原告產(chǎn)品極為相似,已實(shí)際上造成了較多消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),被告具有明顯的攀附和利用他人商品知名度的故意,主觀惡意較強(qiáng)。因此,法院依法支持了原告主張的300萬(wàn)元賠償額。


  

點(diǎn)擊排行