您當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁 >> 新聞動態(tài) >> 兩“七喜”對簿公堂
新聞動態(tài)
兩“七喜”對簿公堂
日期：2017-02-13 字號：大 中 小
因認(rèn)為廣東省中山市寶路達(dá)電子制造有限公司（下稱寶路達(dá)）在電冰箱等商品上申請注冊的“七喜QIXI”商標(biāo)侵權(quán)，七喜控股股份有限公司（下稱七喜公司）將其訴至法院。日前，北京市高級人民法院針對該案作出終審判決。
據(jù)了解，該案爭議商標(biāo)為第1654068號“七喜QIXI”商標(biāo)，由寶路達(dá)于2000年8月提出注冊申請，指定使用在第11類照明器械及裝置、燃?xì)鉅t、電冰箱等商品上。
2012年7月，七喜公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）提出申請，請求認(rèn)定其擁有的“七喜”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并依法撤銷爭議商標(biāo)。其理由為：七喜公司創(chuàng)立于1997年，是民族品牌，并在計算機領(lǐng)域具有較高知名度；爭議商標(biāo)是對其商標(biāo)的抄襲與摹仿，容易導(dǎo)致消費者的混淆，侵犯了七喜公司的在先商號權(quán)，依法應(yīng)予撤銷。
2014年3月，商評委以爭議商標(biāo)指定使用的照明器械及裝置等商品與七喜公司商標(biāo)核定使用的計算機等商品在行業(yè)、功能、用途、銷售渠道等方面無較強關(guān)聯(lián)性，不易誤導(dǎo)公眾等為由，裁定爭議商標(biāo)予以維持注冊。
隨后，七喜公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，但未獲支持。2016年3月，七喜公司變更企業(yè)名稱為分眾傳媒信息技術(shù)股份有限公司（下稱分眾傳媒）。隨后，分眾傳媒向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)指定使用的熱水器等商品與引證商標(biāo)核定使用的計算機等商品在生產(chǎn)部門、功能用途、銷售渠道、消費群體等方面均存在較大差異，不屬于相同或類似商品。同時，分眾傳媒公司在該案中提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請日之前，“七喜”商標(biāo)在核定使用的微型計算機、筆記本電腦等商品上已經(jīng)在相關(guān)公眾中建立較高知名度，達(dá)到馳名程度。據(jù)此，二審法院維持了商評委的被訴裁定。
據(jù)了解，該案爭議商標(biāo)為第1654068號“七喜QIXI”商標(biāo)，由寶路達(dá)于2000年8月提出注冊申請，指定使用在第11類照明器械及裝置、燃?xì)鉅t、電冰箱等商品上。
2012年7月，七喜公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）提出申請，請求認(rèn)定其擁有的“七喜”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并依法撤銷爭議商標(biāo)。其理由為：七喜公司創(chuàng)立于1997年，是民族品牌，并在計算機領(lǐng)域具有較高知名度；爭議商標(biāo)是對其商標(biāo)的抄襲與摹仿，容易導(dǎo)致消費者的混淆，侵犯了七喜公司的在先商號權(quán)，依法應(yīng)予撤銷。
2014年3月，商評委以爭議商標(biāo)指定使用的照明器械及裝置等商品與七喜公司商標(biāo)核定使用的計算機等商品在行業(yè)、功能、用途、銷售渠道等方面無較強關(guān)聯(lián)性，不易誤導(dǎo)公眾等為由，裁定爭議商標(biāo)予以維持注冊。
隨后，七喜公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，但未獲支持。2016年3月，七喜公司變更企業(yè)名稱為分眾傳媒信息技術(shù)股份有限公司（下稱分眾傳媒）。隨后，分眾傳媒向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)指定使用的熱水器等商品與引證商標(biāo)核定使用的計算機等商品在生產(chǎn)部門、功能用途、銷售渠道、消費群體等方面均存在較大差異，不屬于相同或類似商品。同時，分眾傳媒公司在該案中提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請日之前，“七喜”商標(biāo)在核定使用的微型計算機、筆記本電腦等商品上已經(jīng)在相關(guān)公眾中建立較高知名度，達(dá)到馳名程度。據(jù)此，二審法院維持了商評委的被訴裁定。
點擊排行
